Freitag, 17. Oktober 2014

Flagge zeigen – Frankreich, Deutschland und die EU in der Ukrainekrise. Von Johanna Möhring

Frankreichs Haushaltstorturen und sein Duell mit Brüssel lassen sie leicht in Vergessenheit geraten: Die seit Februar andauernde Krise in der Ukraine, und ein Ende ist nicht abzusehen. Die Ingredienzien dieses Konflikts - Nationalismus, Territorialansprüche, sowie diametral unterschiedliche Lesarten gemeinsamer Geschichte - sind der Alptraum, der der Idee eines geeinten Europas einst institutionelle Wirklichkeit verlieh. Doch was ist die Strategie der Europäischen Union und der beiden Mitgliedstaaten Frankreich und Deutschland in diesem Konflikt? 
Prinzipien kosten Geld - 180 Millionen Euro stehen zur Entschädigung europäischer landwirtschaftlicher Unternehmen bereit
Zuerst einmal ein paar gute Nachrichten: Entgegen russischen Kalküls hat es bis jetzt keinen Bürgerkrieg in der Ukraine gegeben, der das Land entlang ethnischer oder linguistischer Trennlinien auseinander reißt. Und zum zweiten ist es Putin nicht gelungen, die EU-Mitgliedsstaaten auseinander zu dividieren. Trotz innenpolitischer Proteste von ganz links bis ganz rechts (hier ein kleiner Blick auf die „Putinversteher“ in Deutschland und in Frankreich) gibt es eine gemeinsame Front der großen europäischen Regierungen gegen Russlands Politik, wenn nicht der Expansion, dann doch der exklusiven Einflusssphären. 

„Macht Europa statt Krieg“ – heißer Tipp aus Frankreich an die Konfliktparteien, gesehen in Pariser Strassen anlässlich der diesjährigen Wahlen zum Europäischen Parlament
Nun zu den schlechten Nachrichten: Kriegerische Auseinandersetzungen in der Ostukraine dauern an und fordern weiter Opfer, trotz des Anfang September ausgehandelten Waffenstillstands. Ob ein von Frankreich und Deutschland gemeinsam geplanter OSZE-Einsatz von Drohnen vor Ort Abhilfe schaffen kann, ist fraglich. Eines ist jedoch klar: Russland hat die EU und ihre Mitgliedstaaten mit seiner Strategie der Kriegsführung, die geschickt Medienmanipulation, Militärmanöver und ökonomischen Druck mischt, schlicht überrumpelt. Es gelingt ihm zudem, sich als nicht-liberale, nicht-islamisierte und nicht-westlich korrumpierte Alternative zum „dekadenten“ Westen zu präsentieren (Zitat „Gayrope“). Und die Gegensanktionen, die Russland gegen Europa verhängt hat, beißen doch ein wenig

Matrjoschkas haben es in sich
Was sagt die Ukrainekrise über das Verhältnis von Frankreich und Deutschland zueinander und zu Russland aus? Zuerst einmal fällt auf, dass Deutschland im Dossier Ukraine im Vordergrund steht. Zwar wird Frankreich als gewichtige Stimme in den internationalen Beziehungen geflissentlich in die diplomatische Arbeit einbezogen, ebenso wie wichtige Nachbarländer, aber den Ton gibt Berlin an. Fast so, als würde es in der europäischen Nachbarschaftspolitik eine geographische Arbeitsteilung geben – der Osten für Deutschland, der Süden für Frankreich. 

Beiden Ländern ist klar, dass das Verhältnis zu Russland neu definiert werden muss. Nur wie? Beide haben ökonomische Interessen, die neben dem Wunsch nach Stabilität auf dem europäischem Kontinent außenpolitisches Verhalten beeinflussen. Deutschland ist wirtschaftlich wesentlich stärker mit Russland verknüpft als Frankreich, doch es scheint bereit, Kosten zu tragen, wenn sie auch manchmal recht symbolisch ausfallen. 

Nach langem Zögern, gedrängt von Freunden und Alliierten, hat sich auch Frankreich Anfang September zu einem aussagekräftigen Schritt durchgerungen – Lieferstopp der berühmten „Mistral“, Hubschrauberträger der französischen Marine an Russland, 2010 von Präsident Sarkozy bewilligt und für 1,2 Milliarden EUR 2011 in Auftrag gegeben. Kurioserweise nahmen aber schon am 13. September russische Mannschaften vor Ort  ihr Training auf hoher See wieder auf... Verrückte Welt. 
Die Last der Vergangenheit, via The Economist
Und die Europäische Union in dem Ganzen? Mehr als 20 Jahre ist es her, dass Europa schon einmal anlässlich der Kriege im ehemaligen Jugoslawien mit Dämonen ringen musste, die auf europäischem Boden längst gebannt schienen. Von damals bleiben vor allem drei Dinge im Gedächtnis: Die Machtlosigkeit europäischer und internationaler Institutionen, die nichtkoordinierten Vorgehensweisen einzelner EU-Staaten und letztendlich die Notwendigkeit amerikanischen Eingreifens, um die Konfliktparteien zu Kompromissen zu zwingen. 

Seit den Bürgerkriegen des ehemaligen Jugoslawiens ist einiges geschehen, sollte man meinen: Vertrag auf Vertrag wurden Kompetenzen im Bereich gemeinsamer Außen- und Sicherheitspolitik in Richtung EU verlagert. Doch heute wie damals wird deutlich: Weder die Europäische Union, noch die einzelnen Mitgliedstaaten haben bei kritischen Dossiers wirklich überzeugende Handlungsoptionen vorzuweisen. 
Die Wettervorhersage : Regnerisch - bedeckt halten
Ironischerweise ist das Europa der Verteidigung ein weiteres, prominentes Opfer der Krise in der Ukraine. Alle noch vorhandenen Kräfte (im Falle der Bundeswehr ohnehin schon schwer dezimiert, doch auch bei den Franzosen kracht es im Gebälk) konzentrieren sich nach den Erfahrungen der letzten Monate auf das Nordatlantische Bündnis. „Reassurance“, das Beruhigen der Allianzpartner durch gemeinsame Manöver, u.ä. ist in aller Munde. 

Wenn es hart auf hart kommt, übernimmt also weiterhin die USA eine Art Generalverantwortung in Europa. Doch sollten wir uns nichts vormachen – die Welt außerhalb europäischer Landesgrenzen ist bestens in der Lage, dies, ebenso wie unsere reichlich desolate wirtschaftliche Lage zu durchschauen. Und es ist eher unwahrscheinlich, dass die Geschichte uns weitere 25 behütete, unbehelligte Jahre zuteilen wird. Da heißt es, sich warm anziehen: Willkommen in der Welt der Machtpolitik.

Haut le drapeau – La France, l'Allemagne et l'UE dans la crise ukrainienne. Par Johanna Möhring

Entre les souffrances budgétaires de la France et son duel avec la Commission, on pourrait momentanément l'oublier : la crise ukrainienne couve depuis le mois de février et semble sans fin. Ses ingrédients – nationalisme, revendications territoriales, interprétations diamétralement opposées de l'histoire –  constituent le cauchemar qui a jadis donné corps à l'idée d'une Europe unie. Mais qu'est-ce qui est la stratégie de l'UE et de ses pays membres comme la France et l'Allemagne dans ce conflit?
Avoir des principes peut faire mal au porte-monnaie - 180 Millions d'Euro pour compenser les pertes des agriculteurs de l'UE dues aux sanctions russes
Tout d'abord, quelques bonnes nouvelles: contrairement au calcul russe, l'Ukraine échappe pour le moment à une guerre civile qui la briserait en morceaux selon des critères ethniques ou linguistiques. Deuxièmement, Poutine n'a pas réussi à diviser les pays membres de l'UE. Malgré des protestations de l’extrême gauche à l’extrême droite (voici un petit aperçu de ceux qui, comme on dit outre-Rhin, « comprennent Poutine » en Allemagne et en France), il y a un front commun des grands pays européens contre la politique de la Russie sinon de l'expansion, pour le moins des sphères d’influence exclusives. 
De bons conseils (vu à Paris lors des Elections Européennes 2014) 
Pour ce qui est de mauvaises nouvelles, des confrontations à l'est de l'Ukraine continuent à faire des victimes, et ceci malgré un cessez-le-feu négocié début septembre.  Il reste à voir si une mission franco-allemande d'utilisation de drones de surveillance à la demande de l'OSCE sera couronnée de succès. Une chose est claire cependant: avec sa stratégie de guerre mêlant habilement manipulation des médias, manœuvres militaires et pressions économiques, la Russie a su bousculer l'UE et ses pays membres. Elle réussit entre autre à se présenter comme une alternative non-libérale, non-islamisée et non-corrompue face à l'Occident « décadent » (voir ici la belle création linguistique „Gayrope“). Et pour finir, les effets des contre-sanctions russes ne sont pas tout à fait negligéables
Ce que les poupées russes révèlent
Qu'est-ce que la crise ukrainienne nous apprend sur les relations franco-allemandes et sur leurs liens respectifs avec la Russie? Tout d'abord, dans le dossier ukrainien, l'Allemagne semble occuper le devant de la scène. Certes, la France, poids lourd international, est assidûment intégrée dans le travail diplomatique, ainsi que d'autres pays de la région, mais Berlin donne le ton. Comme si dans la politique du voisinage de l'UE, la distribution de tâches s'opère selon des critères géographiques – l'est pour l'Allemagne, le sud pour la France. 

Pour Paris et Berlin, une refonte des relations avec la Russie s'impose après les expériences des derniers mois. Quelles formes prendraient-elles? C'est les intérêts économiques aussi bien que le désir d'un continent européen stable qui façonnent leurs politiques étrangères. Quoi que l’Allemagne soit beaucoup plus liée économiquement avec la Russie que la France, elle semble prête à des sacrifices, aussi symboliques puissent-ils paraître (un centre d'entraînement conçu par l'entreprise Rheinmetall pour les forces russes, frappé par une interdiction d'exportation étant déjà quasiment en service). 

Après de longues tergiversations, poussée par amis et alliés, la France semble avoir pris une décision de taille début septembre – stopper la livraison à la Russie des fameux «Mistral » , porte-hélicoptères de la marine française, approuvée par Nicolas Sarkozy en 2010 et commandée pour 1,2 milliards d'euro en 2011.  Curieusement, l’entraînement des marins russes sur place, avec des sorties en haute mer continue comme si de ne rien était...On est pour le moins intrigué.      
Le poids du passé, via The Economist
Et l'Union Européenne, dans tout ça ? Il y a plus que vingt ans, lors des guerres dans l'ex-Yougoslavie, l'Europe avait déjà été assaillie par des démons qu'on croyait pourtant avoir bannis du sol européen...De ces sombres temps, trois choses restent gravées dans notre mémoire : l'impuissance des institutions européennes et internationales à résoudre le conflit, la non-concertation entre acteurs étatiques, certains faisant cavalier seul, ainsi qu'au final, la nécessité de l'intervention des États-Unis afin de forcer les belligérants à accepter des compromis.  

Depuis les guerres civiles dans les Balkans, on pouvait penser que beaucoup de choses avaient changé. De traité en traité, des compétences dans le domaine de la politique étrangère et de sécurité ont migré vers l'Union Européenne. Mais pourtant, aujourd'hui comme hier, force est de constater que ni l'Union Européenne, ni les pays membres ne disposent de stratégies d'action convaincantes quand il s'agit de dossiers critiques. 
Les prévisions météo: Pluvieux - limitez votre exposition
Il n'est pas sans ironie que la crise en Ukraine ait fait une autre victime de taille  - « l'Europe de la défense ». Après les expériences récentes, tous les effectifs encore disponibles (qui, notons-le de passage, sont dans un bien piètre état en ce qui concerne la Bundeswehr – et rudement mis à l'épreuve côté français) se concentrent dorénavant sur l 'Alliance atlantique. «La réassurance», l'art de rassurer les membres de l'alliance par le biais de manœuvres communes etc., est le nouveau mot d'ordre. 

Alors quand les choses se gâtent, il semble bien que ce sont encore et toujours les Etats-Unis qui se portent garants de la sécurité en Europe. Néanmoins, le monde est capable de discernement par rapport à nos failles sécuritaires et économiques, et méconnaître ceci serait une grave erreur. Aussi serait-il déraisonnable de croire que le futur nous offrira 25 années supplémentaires bien à l'abri et au chaud. Il va falloir bien se vêtir - Bienvenue dans le monde du pouvoir.